您的位置：IT在中国 >> 业界新闻 >> 业界新闻 >> 正文
去年，爱普生以专利涉及侵权为名将24家耗材生产企业告到了美国国际贸易委员会(ITC)，要求启动“337调查”，而这一调查的矛头直指纳思达等中国通用耗材企业。
据知识产权专家介绍，“337调查”是根据美国保护其本国产业的一项严厉的“337条款”，是由美国国际贸易委员会(ITC)根据申诉方的申请发起的、针对美国以外的企业的一项调查，对专利权侵权的调查是其重要的作用之一。
这项调查被认为是比反倾销调查更厉害的撒手锏，因为这一针对美国以外企业的调查要比起国内司法裁决严厉得多。一旦申诉方控诉的侵权申请被调查认定属实，被控方将被要求退出美国市场，甚至其涉及侵权产品的上下游产品都不能幸免。
而且，在美国打一场这样的专利官司不仅耗时长、难度大、花费也不小，至少在500万美元以上。据臧晓钢透露，和爱普生的官司花去了纳思达一年半的时间和1000万美元的资金。
刚刚发展起来的中国通用耗材企业与国外大牌打印机企业为首的原装耗材厂商的实力相比，根本就不在一个量级上。高昂的费用和繁琐的手续令大部分中国企业望而却步。一位同样受过“337调查”之苦的中国企业家坦言，“不应诉等于自动投降；但应诉，代价高、时间长，拖不起，而且结局难料。”像纳思达这样的敢于应诉的企业廖廖无几。
然而，如果看似弱小的一方奋起抗争，结局往往存在变数。
没有赢家
“杀敌一千自损八百。” 北京同立钧成专利事务所的专家认为，从表面上看爱普生在此次“337调查”争端中赢得了“先手”，然而，他们并没有赚到多大的便宜。
首先，在美国无论原装的还是通用的耗材企业不只有爱普生和中国的纳思达，即使中国所有的通用耗材企业都退出了美国市场，留出来市场空间再大，爱普生岂有能力一家鲸吞？
即便是最终裁决中国企业退出美国市场，纳思达等企业还会研发新的产品，绕过专利排除令，继续进入美国市场。到那时爱普生又能怎么办？
而爱普生由于不支持物美价廉通用耗材已经开始丢掉用户。“用户会因耗材支出的增加，转而购买其他支持通用耗材的打印机。”业内人士分析道。
相较爱普生，惠普在处理与中国通用耗材企业专利纠纷时采用了另外的方式。
在爱普生与中国通用耗材企业专利大战打得不可开交之际，惠普主动与中国企业展开了务实的沟通，并达成和解。惠普认定中国企业的部分专利有效，同时放宽惠普的部分专利限制，纳思达等企业也做出了相应的调整。
潇洒脱离争端之后，惠普打印机销量猛增，把爱普生远远地甩在了身后。取得这一成绩，与其打印机支持通用耗材有着很大的关系。
“和惠普取得双赢结局的关键在于其主动的沟通和尊重对手的意识。” 臧晓钢感言，纳思达产品曾经与爱普生在日本也发生过专利纠纷，最终还是和解了；此次对簿公堂也不是纳思达的初衷，这次事件中，纳思达也主动与爱普生交涉，但结果却是无功而返。
臧晓钢表示，对于这次专利纠纷，纳思达在积极上诉的同时依然保持着积极沟通的态度，和解的大门依然没有完全关闭。
几年前，通用耗材厂商一位代表曾提出一句很有名的呼吁：“通用耗材非常希望得到原装厂商的合作，向共同的敌人假冒伪劣耗材开战。如此，进则能获得更大的市场份额，退则能割据耗材市场。”
此时，回味这一呼吁，对这场专利博弈中剑拔弩张的双方都意味深长。